Introduction
La décision T 0196/22 de la Chambre de recours de l’Office européen des brevets, concernant une demande de brevet d’un appareil d’entretien de pelouse (EP 2048933), aborde des points importants relatifs à l’activité inventive, en particulier la synergie des caractéristiques revendiquées et la combinaison d’effets techniques. Les questions juridiques centrales portent sur la question de savoir si les différentes caractéristiques de l’invention interagissent de manière synergique pour produire un effet nouveau et si chaque caractéristique, prise individuellement, répond aux exigences d’activité inventive selon l’article 56 CBE. Cette décision met en évidence les critères d’évaluation de l’activité inventive dans les cas impliquant des combinaisons de caractéristiques et apporte une clarification sur l’admission de requêtes auxiliaires en cours de procédure.
Résumé de l'invention
L’invention en question concerne un appareil d’entretien de pelouse, notamment une tondeuse à gazon, qui combine plusieurs caractéristiques avancées destinées à améliorer l’efficacité, la durabilité et la facilité d’utilisation. L’appareil est alimenté par une batterie, notamment une batterie au lithium-ion, et possède un moteur à commutation électronique. Il comprend un compartiment à batterie avec un couvercle ouvrable et intègre un système de commande avec régulation de vitesse en boucle de rétroaction et surveillance de l’état de la batterie (notamment tension et température). Ce circuit de surveillance est intégré à l’électronique du système de commande, ce qui est censé améliorer l’efficacité et la sécurité de l’appareil.
Résumé de la décision de la Chambre
La décision examine plusieurs requêtes auxiliaires déposées par le titulaire du brevet, Robert Bosch GmbH, et les objections soulevées par les opposants Andreas Stihl AG & Co. KG et ikra GmbH.
Arguments des Opposants
Les opposants ont affirmé que les caractéristiques revendiquées ne démontraient aucun effet synergique nouveau lorsqu’elles étaient combinées. Ils ont soutenu que chaque caractéristique (par exemple, la batterie lithium-ion, le moteur à commutation électronique et le système de commande) servait des objectifs distincts et ne se combinaient pas pour produire un effet unique, inventif.
Arguments du Titulaire du Brevet
Le titulaire du brevet a soutenu que la combinaison du moteur EC avec la batterie lithium-ion, le système de commande et le circuit de surveillance créait un effet synergique non évident pour une personne du métier.
Leçons à retenir
Synergie vs. Agrégation de Caractéristiques : Les demandeurs devraient démontrer que les caractéristiques interagissent pour produire un effet combiné supérieur à la somme des effets individuels. Une simple coexistence fonctionnelle ne satisfait pas aux critères de synergie.
Problème Technique Objectif Clair : Définir un problème technique clair et montrer comment la combinaison revendiquée le résout de manière unique peut renforcer les revendications.
Documentation des Effets Synergiques : Des preuves de relation synergique entre les caractéristiques revendiquées sont essentielles pour soutenir l’argument d’activité inventive.
Requêtes Auxiliaires et Admission Procédurale : La Chambre a une discrétion sur l’admission des requêtes auxiliaires tardives.
Référencement Raisonné de l’Art Antérieur : Les demandeurs peuvent se concentrer sur les effets techniques inattendus qui distinguent l’invention des simples adaptations d’éléments connus.
Lien vers le dossier : ICI
Contact
Si vous avez des questions concernant les questions de propriété intellectuelle ou si vous avez besoin d'assistance pour des demandes de brevet, des oppositions ou des recours, n'hésitez pas à nous contacter chez Novitech IP. Notre équipe de professionnels expérimentés est à votre disposition pour vous fournir des conseils et un soutien d'expert. Contactez-nous dès aujourd'hui pour discuter de la manière dont nous pouvons vous aider à protéger vos innovations et à naviguer dans les complexités du droit de la propriété intellectuelle.
Pour rester informé des dernières revues et mises à jour en matière de droit de la propriété intellectuelle, abonnez-vous à notre blog. Rejoignez notre communauté et recevez des notifications chaque fois que nous publions de nouvelles revues et analyses sur des jurisprudences importantes et des développements dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Avertissement juridique
Les informations fournies dans cet article de blog sont à des fins d'information générale uniquement et ne constituent pas un avis juridique. Le résumé et l'analyse de l'affaire de l'OEB sont basés sur des informations disponibles publiquement et visent à offrir des perspectives sur la décision et ses implications. Ce contenu ne doit pas être utilisé comme substitut à un avis juridique professionnel adapté à votre situation spécifique. Pour des conseils relatifs à des questions juridiques spécifiques sur le droit des brevers, vous devez consulter un conseil en propriété industrielle ou un avocat qualifié.